退休收入测试自1935年成立以来一直是社会保障老年和幸存者保险(OASI)计划的一部分，通过豁免某些年龄组，增加允许收入和降低预扣税率逐步进行了修改。修改的理由是鼓励老年人工作，以便他们的收入可以补充他们的社会保障福利，因为人们寿命更长，生活更健康。

　　最近的一次重大修改发生在2000年4月，当时国会颁布了2000年的“老年人自由工作法”，取消了65岁及以上退休年龄(FRA)个人的收入测试。12000年的试验取消是近年来最重大的变化之一，因为它影响了最近达到FRA的人群和比其他修改更广泛的年龄。

　　虽然盈利测试通过延迟退休信贷和自动福利重新计算增加未来福利流来补偿个人推迟福利待遇，但很多人并不认为这些调整是精算公平的。也就是说，许多人将收入测试视为高于测试阈值的收入税，导致老年受益人的工作量(例如，工作时间，收入和工作参与)减少以及申请延迟社会保障退休(老年)福利。

　　盈利测试的这种税收方面导致静态劳动力供给模型中预算约束的扭曲(Burtless and Moffitt 1985，Friedberg 2000)。2在静态模型中，删除收益测试会导致收入高于阈值的人的边际税率下降。

　　许多研究分析了社会保障计划规则产生的激励如何影响工作参与和福利索赔。这些研究主要依靠利益金额的横截面变化作为识别信息(参见Krueger和Meyer(2002)的概述和调查)。由于所有工人在社会保障体系中都面临相同的福利计划而引起的身份识别问题，因此收益测试引起了经济学家的注意，他们试图调查社会保障计划规则对劳动力供给的抑制作用。

　　最近的三项研究--Friedberg(2000)，Gruber和Orszag(2003)以及Loughran和Haider(2005) - 使用实验方法，指出美国的收益测试的修改影响了一些群体而不影响其他群体。3尽管弗里德伯格的研究结果表明，盈利测试对老年工人的劳动力供给产生了微小但显着的影响，但Gruber和Orszag表示，盈利测试对劳动力供给没有强大的影响，并且似乎加速了符合条件的个人的收益。

　　Haider和Loughran报告的结果表明，收入测试对男性的工作时间和所要求的福利有重大影响。迪士尼和坦纳(2002)以及贝克和本杰明(1999)研究了在英国和加拿大取消类似的收入测试。迪士尼和坦纳报告称，取消盈利测试使英国男性的工作时间增加了约4小时。贝克和本杰明发现，加拿大 65-69岁的男性从兼职工作转为全职工作 。

　　与其他研究不同，本研究关注的是美国盈利测试历史上最重大的单一变化。4它通过使用庞大而准确的社会保障管理局(SSA)为65-69岁人群取消收入测试的效果提供了全面的实证证据 )行政数据集，涵盖搬迁后的4年至4年(1996-2003)。通过在移除后包括4年的数据，我们不仅可以在移除后立即调查反应，而且可以在几年之后调查反应。

　　这段延长期可以帮助我们了解老年工人劳动力相对价格变化的动态反应，其中一些人因健康状况恶化和技能过时而面临重新进入劳动力市场的重大限制。此外，通过使用分位数回归方法，我们可以检查收益分布在收益分配中的不均衡影响。在盈利测试存在的情况下，由预算约束扭曲预测的不均衡影响代表了使用收益测试的简化形式分析的关键问题。